廣州累計(jì)耗資20多億元，將全市80%以上的公交車(chē)更新改造為L(zhǎng)PG公交車(chē)，推廣清潔能源型公交車(chē)。但時(shí)至今日，LPG排放有害物質(zhì)遠(yuǎn)高于柴油車(chē)的質(zhì)疑聲仍不絕于耳。

    曾德雄等5名市人大代表參與的公交行業(yè)調(diào)研報(bào)告對(duì)LPG說(shuō)“不”，引起了廣泛關(guān)注，中央電視臺(tái)也進(jìn)行了報(bào)道。

    這份調(diào)研報(bào)告援引了2008年9月華南理工大學(xué)所作的《H EV、LPG及柴油大客車(chē)實(shí)驗(yàn)分析報(bào)告》，這份報(bào)告中稱(chēng)，LPG公共汽車(chē)碳?xì)浠衔?H C)的排放量比柴油公共汽車(chē)高127倍。

    2009年10月21日，記者獨(dú)家獲得了這份《實(shí)驗(yàn)分析報(bào)告》的內(nèi)容。

    這是華南理工大學(xué)受某公交公司委托，聯(lián)合中國(guó)汽車(chē)技術(shù)中心天津汽車(chē)檢測(cè)中心，于2008年7月24日至28日，在海南汽車(chē)試驗(yàn)場(chǎng)針對(duì)燃油經(jīng)濟(jì)性和排放特性的表現(xiàn)，對(duì)委托方提供的混合動(dòng)力大客車(chē)、柴油大客車(chē)和LPG大客車(chē)進(jìn)行了在“中國(guó)典型城市公交工況”下的對(duì)比測(cè)試。

    LPG惟一減少的是顆粒物質(zhì)

    而尾氣檢測(cè)結(jié)果則表明，在空調(diào)開(kāi)啟的情況下，LPG大客車(chē)碳?xì)浠衔?H C)排放量，相對(duì)于柴油大客車(chē)增加了127倍多；LPG大客車(chē)的一氧化碳(CO )排放量，比柴油大客車(chē)增加近37%；LPG大客車(chē)的氮氧化物(N O x)排放量，比柴油大客車(chē)增加22%。LPG大客車(chē)尾氣排放的物質(zhì)中，唯一減少的是顆粒物質(zhì)(PM )?？照{(diào)關(guān)閉時(shí)，情況與此類(lèi)似，其中，柴油車(chē)的N O x排量大幅下降，而LPG大客車(chē)只有較小幅度的降低。

    而廣東氣象部門(mén)首席科學(xué)家吳兌兩天前對(duì)媒體解析，廣州目前需要對(duì)付的是———光化學(xué)煙霧形成的大氣新型復(fù)合污染，具體表現(xiàn)就是灰霾。而光化學(xué)煙霧形成的大氣新型復(fù)合污染是前體物，就是碳?xì)浠衔锛碒 C，和揮化性有機(jī)物V O C。

    柴油車(chē)比LPG一年可省燃料費(fèi)6萬(wàn)

    報(bào)告顯示：測(cè)試結(jié)果表明，按照“中國(guó)典型城市公交工況”運(yùn)行，柴油大客車(chē)百公里油耗分別為55.17L(空調(diào)開(kāi)啟)和37.43L(空調(diào)關(guān)閉)。LPG大客車(chē)的百公里氣耗分別為113 .57L (空調(diào)開(kāi)啟)和86.14L(空調(diào)關(guān)閉)。假設(shè)燃料價(jià)格按2008年10月的市場(chǎng)價(jià)(柴油6.23元/公升，液化氣3.64元/公升)計(jì)算，運(yùn)行時(shí)間為一年，按照每車(chē)年運(yùn)行91250.00公里計(jì)算，柴油大客車(chē)比LPG車(chē)節(jié)省燃料費(fèi)63601.98元(開(kāi)啟空調(diào))和73347.21元(關(guān)閉空調(diào))。

    民間呼聲

    廣東省政協(xié)委員孟浩：環(huán)保部門(mén)不應(yīng)該再沉默

    “對(duì)媒體緘默的環(huán)保部門(mén)有責(zé)任也有義務(wù)，向納稅人公布檢測(cè)結(jié)果。”幾天來(lái)一直在關(guān)注著LPG事件的廣東省省政協(xié)委員孟浩說(shuō)，“我希望廣州市政府的主要領(lǐng)導(dǎo)能夠關(guān)注LPG這件事，讓相關(guān)部門(mén)真誠(chéng)地回應(yīng)公眾對(duì)LPG的質(zhì)疑。既然廣州要做民主法制方面的排頭兵，就該有這樣的姿態(tài)”。

    “即使政府部門(mén)認(rèn)為代表的調(diào)研報(bào)告與政府部門(mén)之前的結(jié)論有出入，政府部門(mén)也應(yīng)將相關(guān)的報(bào)告結(jié)果公布給社會(huì)。我注意到交委的回應(yīng)，LPG推出之前，也請(qǐng)專(zhuān)家組進(jìn)行可行性研究報(bào)告，那么，也應(yīng)將這些專(zhuān)家名單披露給社會(huì)”。

    2009年10月20日環(huán)保部門(mén)以“不便評(píng)說(shuō)”為由暫不發(fā)表意見(jiàn)，孟浩認(rèn)為環(huán)保部門(mén)不應(yīng)該再沉默。“即便此前沒(méi)有做過(guò)檢測(cè)，現(xiàn)在也應(yīng)主動(dòng)介入，去取樣，去檢測(cè)，并公布檢測(cè)結(jié)果”。

    “這也讓人不禁要問(wèn)，如果此前有檢測(cè)結(jié)果，為何不公開(kāi)？要是沒(méi)有，為什么不檢測(cè)？八成的公交車(chē)在路上跑，還有的士，這樣的尾氣排放不檢測(cè)說(shuō)不過(guò)去”。

    人大代表朱永平：三年前曾建議叫停LPG

    “LPG曾是我最大的傷”。時(shí)隔三年，朱永平提到LPG時(shí)依然激動(dòng)。

    2006年3月28日，身為廣州市人大代表的朱永平在當(dāng)年兩會(huì)期間，就公交出租車(chē)全面推行LPG問(wèn)題詢(xún)問(wèn)了市交委，并建議政府叫停推廣。那一場(chǎng)詢(xún)問(wèn)會(huì)，記者們被擋在詢(xún)問(wèn)現(xiàn)場(chǎng)外。

    “我記得當(dāng)時(shí)的環(huán)保局文件也有一個(gè)明確的態(tài)度，并不是很支持的”。朱永平說(shuō)。

    朱永平自那一屆之后，落選人大代表。朱永平說(shuō)：“我看今天的報(bào)道，環(huán)保局不便發(fā)表意見(jiàn)，這完全不是對(duì)人民負(fù)責(zé)任的態(tài)度。環(huán)保局肯定不能保持沉默啊，這么重大的民生議題，這樣的事情上他們不站出來(lái)，這算什么事？省市環(huán)保部門(mén)應(yīng)該盡快介入，成立調(diào)查組進(jìn)行評(píng)估，不能置身事外。他們有責(zé)任將測(cè)試結(jié)果向社會(huì)公布。”