2010年2月25日是GB7258-20XX《機動車運行安全技術(shù)條件》(征求意見稿)征求意見的截止日期。該強制性標準是我國機動車安全技術(shù)管理最基本的技術(shù)標準，實際上起著機動車安全技術(shù)管理技術(shù)法規(guī)的作用?，F(xiàn)行版本為GB7258—2004。

    “征求意見稿涉及到的內(nèi)容主要圍繞提高車輛安全性和節(jié)能減排兩方面，針對車輛的制造、運營、管理提出意見。”交通部公路科學(xué)研究院汽研中心副研究員何勇說。

    記者了解到，此次修訂的原則為，提高重點車輛的安全裝置配備要求和結(jié)構(gòu)安全要求，適當加嚴臥鋪客車和欄板貨車等安全性能低的道路車輛的安全技術(shù)要求，提高道路運行機動車的整體運行安全技術(shù)性能。進一步明確公共汽車運行安全技術(shù)要求，為加強公共汽車安全技術(shù)管理提供依據(jù)。

    雙層車與三層臥鋪客車受禁

    在采訪中，記者獲悉，征求意見稿當中對雙層車與三層臥鋪客車的限制成為企業(yè)意見的集中點。

    “征求意見稿中明確表示，公路客車不允許采用雙層客車的結(jié)構(gòu)；此外，還明確規(guī)定臥鋪客車的臥鋪不允許設(shè)置為三層或三層以上。這兩個規(guī)定我認為不太合理。”某客車企業(yè)負責(zé)標準事宜相關(guān)人士認為：“我國的客運業(yè)需要提倡大容量、低成本(特別是長途運輸)、節(jié)能降耗的運營方式，這兩種車型都是容量大、人均節(jié)能減排效果非常好的產(chǎn)品。兩種產(chǎn)品的使用性能等各方面指標已經(jīng)得到了認可，特別是雙層車，它已經(jīng)通過了有關(guān)部門的認定，在國際和國內(nèi)一些地區(qū)都有使用，如歐洲、日本、韓國、新加坡、香港等地，其中香港的雙層車高度達到4.5米。既然已經(jīng)取得了不錯的運行效果，我不知道相關(guān)部門出于何種考慮禁止其使用。我建議應(yīng)該從實際使用需求出發(fā)，規(guī)定這兩種產(chǎn)品需要達到什么條件以及應(yīng)用環(huán)境，‘一棍子打死’的做法我認為不太合理。”

    11米以上公路車、旅游車需用全承載

    “征求意見稿中規(guī)定，車長大于9米的客車的所有車輪均應(yīng)裝備盤式制動器及使用子午線輪胎，主要在山區(qū)道路行駛的應(yīng)裝備緩速器或其他輔助制動裝置。且車長大于9米的公路客車、旅游客車、不允許乘客站立的公共汽車及所有專用校車，還應(yīng)裝備符合規(guī)定的防抱制動裝置、限速裝置(或具有限速功能)和行駛記錄儀等安全裝置。”青年客車總工程師李冬梅介紹說：“以上對車輛安全技術(shù)方面作出的調(diào)整只是征求意見稿的一小部分，這些調(diào)整都代表著國產(chǎn)客車今后發(fā)展的必然方向。舉例來說，國際上客車在往盤式制動上發(fā)展，而中國還有很多產(chǎn)品仍在使用鼓式制動，沒有ABS裝置，這是我國產(chǎn)品需要提升的地方。”

    在李冬梅看來，“車長大于11米的公路客車、旅游客車、不允許乘客站立的公共汽車和專用校車，其車身應(yīng)為全承載整體式框架結(jié)構(gòu)”的修改也較為合理。她表示：“標準對這部分客車提出采用全承載結(jié)構(gòu)的要求也是合理的。一些半承載結(jié)構(gòu)的車輛，部分結(jié)合點比較薄弱，發(fā)生事故時易散架，人員傷亡大，而全承載安全性比較高。”

    雖然全承載結(jié)構(gòu)逐漸得到市場的認可，但在實際應(yīng)用中，受限于成本等問題，還得不到大力推廣。標準的出臺，無疑對那些具備全承載客車產(chǎn)品生產(chǎn)能力的企業(yè)是一個機遇。

    企業(yè)對部分條款意見不一

    也有企業(yè)對部分條款提出了自己的建議。蘇州金龍綜合室標準化工程師方元華告訴記者：“我們收集到的意見主要有如下幾點。第一，征求意見稿規(guī)定，‘車長大于 6米的客車，如車身右側(cè)僅有一個乘客門且在車身左側(cè)未設(shè)置駕駛員門時，應(yīng)設(shè)置應(yīng)急窗并在車身左側(cè)設(shè)置應(yīng)急門’，我們建議，應(yīng)急窗和應(yīng)急門取其中之一設(shè)置即可，不用都設(shè)置。此外，對于‘車長大于9米的客車的所有車輪均應(yīng)裝備盤式制動器’這一項，我們認為目前由于車輪的結(jié)構(gòu)限制，全部車輪安裝盤式制動器比較困難，不一定有充分的安裝空間。”

    對于不同企業(yè)的不同看法，何勇表示：“GB7258牽扯到的問題比較多，牽涉面廣，征求意見改動之處不少，使用、制造、管理等部門站在不同的角度考慮的問題就不太一樣，因此出現(xiàn)不同的看法也屬正常。”

    雖然國內(nèi)主流客車企業(yè)已經(jīng)將自己的修改意見反饋給客標委，但最終這些意見能否被采納尚不得而知。一位客車企業(yè)人士告訴記者：“這次征求意見稿由公安部交通管理科學(xué)研究所牽頭組織，我們把意見反饋給客標委，客標委報給標準起草工作組，再由公安部組織進行修改。”