5月25日，備受關(guān)注的GB7258《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》已經(jīng)進(jìn)入送審討論稿的階段(以下簡稱送審討論稿)。參與標(biāo)準(zhǔn)起草的公安部交通管理科學(xué)研究所副主任應(yīng)朝陽表示：“標(biāo)準(zhǔn)還在修訂過程中，只要還沒有最終確定，很多東西我都說不好。”但在企業(yè)看來，送審討論稿基本等同于最終定稿了。

　　6月10日，記者致電國內(nèi)主流卡車、客車企業(yè)，了解它們對(duì)送審討論稿的看法和將會(huì)給企業(yè)帶來的影響。在采訪中，某知名客車企業(yè)的相關(guān)負(fù)責(zé)人似乎對(duì)送審討論稿抱有極大的不滿，他說：“該反饋的意見都反饋了，但是并沒有起太大作用。這個(gè)送審討論稿基本上可以看成是定稿了，現(xiàn)在企業(yè)說什么都沒有用了。”

　　政策微變卡車影響不大

　　據(jù)悉，送審討論稿中對(duì)卡車部分所提出的修改意見基本沒變，部分內(nèi)容略有改動(dòng)。例如關(guān)于交通運(yùn)輸部、工業(yè)和信息化部提出的“刪除危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸車、半掛牽引車、車長大于9米的客車、總質(zhì)量大于1.2噸的貨車的所有車輪，均應(yīng)裝備盤式制動(dòng)器”的意見?？紤]到目前我國卡車生產(chǎn)的技術(shù)水平和卡車運(yùn)行的實(shí)際情況，后輪裝備盤式制動(dòng)器在結(jié)構(gòu)上受限制、抗超載能力弱，因此對(duì)卡車和半掛牽引車暫不要求，但對(duì)大型客車和危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸車應(yīng)從嚴(yán)要求。因此，送審討論稿規(guī)定車長大于9米的客車、危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸車的前輪仍應(yīng)裝備盤式制動(dòng)器，以更好地保證其制動(dòng)效能的恒定性。

　　“以前車輛配置大部分使用鼓式制動(dòng)器。從性能上考慮，盤式制動(dòng)器和鼓式制動(dòng)器并無太大差異。對(duì)于危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸車輛裝配盤式制動(dòng)器，我們?cè)缜熬陀羞@方面的考慮和建議。所以對(duì)企業(yè)來講，影響不會(huì)很大。”陜西重汽市場(chǎng)總監(jiān)劉科強(qiáng)告訴記者。

　　“本次送審討論稿中，重卡方面的條款修改不多，一些改動(dòng)意見GB7258-2004里也有，只是這次又強(qiáng)調(diào)了一下，企業(yè)基本上能做到。”中國重汽技術(shù)發(fā)展中心顏科亮表示：“其實(shí)盤式制動(dòng)器和鼓式制動(dòng)器的性能，并沒有一個(gè)準(zhǔn)確的定論，盤式制動(dòng)器只是散熱性能稍微好點(diǎn)，但是制動(dòng)效果沒有明顯差別。如果GB7258最終定稿要求這樣裝配，企業(yè)是會(huì)作出配合。”

　　安全考慮主打全承載

　　客車部分，企業(yè)所提出的修改意見則較為多樣化，而送審討論稿吸納了部分修改意見。如交通運(yùn)輸部、工信部提出的“刪除部分客車的車身應(yīng)為全承載整體式框架結(jié)構(gòu)的規(guī)定”的意見，送審討論稿接受了這一建議，并作出修改。送審討論稿提出，考慮到目前我國客車生產(chǎn)的技術(shù)水平，對(duì)車長大于11米的公路客車和旅游客車、未設(shè)置乘客站立區(qū)的公共汽車和專用校車暫不做要求，但對(duì)臥鋪客車等重點(diǎn)車型，考慮到其實(shí)際運(yùn)行狀況，仍應(yīng)要求其車身采用全承載整體式框架結(jié)構(gòu)。

　　“如果按照原來的征求意見稿，強(qiáng)制規(guī)定11米以上的客車都采用全承載結(jié)構(gòu)，可能會(huì)對(duì)國內(nèi)中小型客車企業(yè)影響較大，畢竟全承載的制造工藝有著嚴(yán)格的門檻。”青年汽車集團(tuán)有限公司市場(chǎng)部胡峰飛說，國內(nèi)客車廠家眾多，各個(gè)企業(yè)技術(shù)方面的差距還是很大。如果強(qiáng)行要求，提高門檻，那么很多中小型企業(yè)可能面臨被淘汰的命運(yùn)。所以考慮到國內(nèi)的特殊環(huán)境，送審討論稿對(duì)此不做硬性規(guī)定。

　　“政策的出發(fā)點(diǎn)是以安全性為主。采用全承載整體式框架結(jié)構(gòu)，車輛從結(jié)構(gòu)上來看更加安全，并且能有效減輕自重，降低油耗。”蘇州金龍企劃部經(jīng)理胡建都認(rèn)為：“據(jù)我了解，全承載的車輛主要集中在12米和13.7米?，F(xiàn)在臥鋪客車基本都是跑長途客運(yùn)，而這部分臥鋪客車大多是11米以上的公路客車。所以也可以理解為大于11米的部分公路客車必須采用全承載整體式框架結(jié)構(gòu)。近年來，跑長途的客運(yùn)車輛出現(xiàn)事故的比例一直在上升，政策可能是基于這方面的考慮。”

　　雙層客車吸引力喪失

　　經(jīng)過多次征求意見和多輪會(huì)議，國內(nèi)雙層客車被禁的命運(yùn)終于出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。送審討論稿中明確提出，用于公路運(yùn)輸?shù)碾p層客車，在規(guī)定的運(yùn)行安全技術(shù)要求下將有限度地允許使用。那么，應(yīng)該會(huì)有很多人想問，如何來理解“有限度”？為何政策會(huì)放開“禁令”？

　　據(jù)了解，送審討論稿參考了國內(nèi)客車廠家對(duì)雙層客車的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，明確了雙層客車的六大硬性要求，只有滿足這六大要求才允許上路運(yùn)營。從這六大游戲規(guī)則中，多少可看出主管部門對(duì)于雙層客車安全性能的擔(dān)憂。“剛開始推行雙層客車的時(shí)候，大部分人認(rèn)為安全性差。因其整車高度達(dá)到4米，并且載客數(shù)量在80人左右。相關(guān)管理部門認(rèn)為載客數(shù)量太多，并且車身重心高，行駛過程中勢(shì)必存在安全隱患，所以明令禁止。”胡建都說：“然而提出有限度的允許使用，主要是針對(duì)客運(yùn)市場(chǎng)?，F(xiàn)在較多客運(yùn)企業(yè)都在使用雙層客車，并沒有太多不安全因素存在。并且單座運(yùn)輸成本低，經(jīng)營費(fèi)用減少，客運(yùn)公司把雙層客車當(dāng)成應(yīng)對(duì)公鐵競爭的措施之一。”

　　但對(duì)于這六大要求，部分客車企業(yè)仍不太認(rèn)同，因?yàn)橄匏僖约跋拗坪溯d人數(shù)等相關(guān)條例，使得雙層客車等同于普通12米的大型客車。胡峰飛表示：“在國外雙層客車運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)中，并沒有限速90km/h和準(zhǔn)核載人數(shù)60人等兩條規(guī)定，可能是考慮到國內(nèi)特殊的運(yùn)輸環(huán)境。既然國家出了這個(gè)規(guī)定，那么企業(yè)也只能適應(yīng)游戲規(guī)則。”

　　“作為強(qiáng)制性的國家標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該盡量增加可控性。畢竟國外客車生產(chǎn)廠家不像國內(nèi)這么多，可控性很高。”胡峰飛認(rèn)為。

　　胡建都告訴記者：“送審討論稿中的6個(gè)要求，基本上把雙層客車的主要特點(diǎn)刪除掉不少。目前，12米的車型都在56~58個(gè)座位之間，層半客車能達(dá)到60多座，如果按標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)60座的雙層客車，客運(yùn)企業(yè)的購買成本增加了，但座位數(shù)并沒有明顯增多。如果送審討論稿最終成為定稿，那么雙層客車對(duì)客運(yùn)公司來說就不再具有吸引力。”