2010年12月27日，湖南衡南縣松江鎮(zhèn)一輛由東塘村開往因果村小學的運送20名小學生的三輪摩托車墜入河中，14名小學生遇難，6名受傷。這輛三輪車是貨運摩托車，卻用來載人，而且超載，而且在大霧中超速，有報道稱這名司機原準備再去趕另一筆生意的。不管賠償數(shù)額有多少，14個孩子再也不能在陽光下歌唱了。

　　雖然經(jīng)?？吹叫W生意外事件傷亡的報道，然而看到這則新聞，還是非常震驚。雖然我沒有找到近年每年中小學生意外死亡的統(tǒng)計數(shù)字，但教育部發(fā)言人已經(jīng)宣布“目前中國的交通事故已經(jīng)成為了中小學生安全事故意外傷亡當中最主要的‘殺手’”，這是非常值得全社會關(guān)注的問題。

　　使我感到驚心的，是這次看到了那輛經(jīng)過改裝的所謂“送讀車”的照片，不得不深以為恥。有些媒體把它報道為“校車”，而事故所引發(fā)的也是有關(guān)“校車”的話題。但這輛車實在不能稱之為“校車”!我們沒有必要拿美國及發(fā)達國家的校車作標準，即便依我國的國情，即便用湖南的“省情”，衡陽的“市情”，這輛車可能也不能稱之為“校車”。這輛三輪摩托竟然能裝下20個小學生，實在匪夷所思。我甚至想到，如果不是這次車禍，還會有更多的更不堪入目的“校車”在接著孩子們。

　　根據(jù)《新京報》“京報調(diào)查”結(jié)果，對“校車為何容易出事故”，認為“政府投入不足，校車質(zhì)量堪憂”的占57.4%，認為“有關(guān)監(jiān)管缺位，超載現(xiàn)象嚴重”的占82.4%，認為“‘國標’虛設(shè)，沒有執(zhí)行”的38.1%。也就是說，多數(shù)受調(diào)查者認為是“人禍”。

　　同時，回答“你的孩子怎么上學”，“乘坐校車”者占32.8%，這個比例不低;“親自接送”占到34.8%，“家人開車接送”5.4%，“自己坐公交上學”13.7%，而“步行”只有13.3%。這說明，距離比較遠，需要使用交通工具的學生占了大部分，盡早完善校車制度，開發(fā)校車營運，發(fā)展校車工業(yè)的時機已經(jīng)成熟。

　　“再窮不能窮教育，再苦不能苦孩子”，這道理不能說不懂，無須多說?？墒菫槭裁礊牡溈偸且疑峡蓱z的孩子?這輛“送讀車”的存在并非一天兩天，也非一年兩年，司機素質(zhì)如何，了解一下也不是難事。只要按法規(guī)辦事，或是依據(jù)常理常識作出判斷，都會想到這輛車早晚會出事，那么，有關(guān)部門為什么會視而不見?

　　真正地重視教育，真正地愛護少年兒童，不但要有理念，也應當有切實可行的措施，而不是停留在空喊上。和以往不同的是：我國現(xiàn)在具備了前所未有的物質(zhì)條件。我國每年的汽車產(chǎn)量為1800萬輛，創(chuàng)下了新的世界紀錄;我們有能力運用舉國體制，辦成2008北京奧運和2010年的上海世博會、廣州亞運會這樣的大事，創(chuàng)造了一個個世界第一。再者，如果把當前公車消費情況和校車發(fā)展情況放在一道考察，將會產(chǎn)生什么樣的輿論結(jié)果?與此事有關(guān)的人會想到，政府更應當想到。

　　所以，我想到這次討論不要再簡單地定位在校車安全問題上，而應當從長計議，為中小學生的成長創(chuàng)造條件，盡早完善校車制度，雖然中國地廣人多，基礎(chǔ)薄弱，但如果現(xiàn)在不著手考慮，很可能又要耽誤一代人的成長。