近期，各地校車(chē)頻繁出事。

    2011年1月10日，浙江嘉興市秀洲區(qū)，30多名民工子弟學(xué)校小學(xué)生在路邊排隊(duì)等候校車(chē)時(shí)，被一輛三輪摩托車(chē)撞傷15名小學(xué)生；去年12月27日，湖南衡南縣松江鎮(zhèn)東塘村一輛搭載20名小學(xué)生的三輪摩托車(chē)沖到橋下，造成14名學(xué)生死亡、6名學(xué)生重傷。

    有專(zhuān)家認(rèn)為，如果不能從管理體制以及財(cái)政保障兩方面入手來(lái)解決問(wèn)題，校車(chē)安全事故很難避免。

    “校車(chē)是個(gè)很復(fù)雜的工程，涉及到多個(gè)部門(mén)，需要國(guó)務(wù)院賦權(quán)。” 中國(guó)教育學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、北京師范大學(xué)教授袁桂林表示。

    需國(guó)務(wù)院賦權(quán)

    湖南衡陽(yáng)校車(chē)事故之后，衡南縣教育局局長(zhǎng)被當(dāng)即免職。

    “其實(shí)這個(gè)教育局長(zhǎng)也很冤。” 長(zhǎng)期關(guān)注校車(chē)問(wèn)題的袁桂林表示，過(guò)去所指的學(xué)生安全是指校園以?xún)?nèi)的，但是學(xué)生上下學(xué)期間乘坐什么樣的車(chē)輛、是否安全，教育部門(mén)無(wú)法監(jiān)管。 依照現(xiàn)行的規(guī)定，作為教育主管部門(mén)的教育部，在校車(chē)問(wèn)題上并沒(méi)有獲得明確的事權(quán)以及管理權(quán)。

    據(jù)悉，在2000年左右，教育部曾就是否建立校車(chē)制度進(jìn)行過(guò)調(diào)研，其結(jié)論是，在中國(guó)不適合建立校車(chē)制度。主要理由，就是教育部在校車(chē)問(wèn)題上沒(méi)有實(shí)際的管轄權(quán)力，很難協(xié)調(diào)相關(guān)各部門(mén)。

    對(duì)此，袁桂林教授表示了明確的反對(duì)意見(jiàn)。在他看來(lái)，校車(chē)應(yīng)該由教育部牽頭管理，他建議國(guó)務(wù)院應(yīng)制定《校車(chē)責(zé)任管理和運(yùn)營(yíng)條例》，將校車(chē)視作學(xué)校后勤保障系統(tǒng)的子部分，賦予教育部在校車(chē)管理上明確的事權(quán)，是責(zé)任主體。同時(shí)，賦予教育部協(xié)調(diào)權(quán)，使其有權(quán)協(xié)調(diào)相關(guān)政府部門(mén)，比如運(yùn)營(yíng)公司、公安部門(mén)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委(制定校車(chē)標(biāo)準(zhǔn))等，并整合包括學(xué)生家長(zhǎng)、社區(qū)在內(nèi)的各類(lèi)社會(huì)資源。

    在這方面，國(guó)外的校車(chē)管理體制可資借鑒。

    以美國(guó)為例，每個(gè)學(xué)區(qū)都擁有自己的校車(chē)系統(tǒng)，由商業(yè)性的私人校車(chē)公司運(yùn)營(yíng)。校車(chē)的事權(quán)由地方教育主管部門(mén)負(fù)責(zé)。此外，美國(guó)還擁有一部專(zhuān)門(mén)的《校車(chē)法》，規(guī)范各部門(mén)、各利益主體在校車(chē)運(yùn)行當(dāng)中所扮演的職責(zé)。

    有專(zhuān)家建議，校車(chē)的管理還應(yīng)上升到立法的高度。“國(guó)家現(xiàn)在是只字不提，包括這次的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》，其實(shí)是主管部門(mén)在推卸責(zé)任。”袁桂林稱(chēng)。

    政府財(cái)政予以補(bǔ)貼

    目前，國(guó)內(nèi)發(fā)達(dá)地區(qū)的一些學(xué)校有了自己的校車(chē)。

    “我才不愿意弄這個(gè)呢，很危險(xiǎn)，只要出一次事故就是大麻煩，說(shuō)實(shí)話(huà)我也是成天擔(dān)驚受怕。”北京某知名中學(xué)的校長(zhǎng)表示。而在廣大的農(nóng)村地區(qū)，學(xué)校開(kāi)通正規(guī)的校車(chē)完全是奢望。于是，黑校車(chē)應(yīng)運(yùn)而生，超速超載情況屢禁不止，這也成為校車(chē)慘案發(fā)生的一大背景。

    “國(guó)家應(yīng)該給校車(chē)以財(cái)政補(bǔ)貼。”袁桂林明確提出自己的觀(guān)點(diǎn)。

    他建議，國(guó)家可以推行地方政府和中央政府兩級(jí)補(bǔ)貼的政策，地方政府將城市孩子享受的公交學(xué)生票優(yōu)惠福利推廣到農(nóng)村去，中央政府再等比例給予補(bǔ)貼。

    比如在北京，每次乘車(chē)一塊錢(qián)的票，學(xué)生月票是2毛，北京政府補(bǔ)貼8毛，周邊的遠(yuǎn)郊縣中央再貼8毛，也就是給經(jīng)營(yíng)者1.6元的補(bǔ)貼。

    “這樣的力度，無(wú)論是公交公司，還是民間資本，應(yīng)該都有進(jìn)入的沖動(dòng)。”袁桂林表示。