鋰電池泛指用鋰金屬做正極，碳材料為負極的兩次動力電池，相對而言其比能量、比功率性能優(yōu)異，能大電流充放電，循環(huán)壽命較長。但鋰電池有易爆的特點，故用于電動汽車的電池組除了有電池管理系統(tǒng)以外，其電池箱必須具防沖撞耐擠壓的功能，一般用具有上述功能的鋼材按耐壓容器制造。由此使電池組最終的重量增加，比能量下降三分之一左右。如鈷酸鋰電池比能量為150WH/KG，錳酸鋰電池為135WH/KG，鐵酸鋰電池為120WH/KG左右。實際裝置于整車后加上電池箱殼體自重，最終鋰電池比能量約為80-90WH/KG左右，這是錳酸鋰電池在北京示范車上的實際比能量。

    鋰電池的安全性是電動汽車的最終指標不容馬虎，其余則多有余地。因此在考慮鋰電池的優(yōu)點時千萬別忘了其劣勢同樣明顯。

    由于純電動、混合動力、燃料電池新能源汽車對鋰電池的依賴，特別是鐵鋰電池的異軍突起，使專利糾紛的可能性增大。令人煩惱的是我們又處于被動的地位。當年“三縱三橫三平臺”搭建時，鋰電池就位列其中，其中也獲得諸多成果和專利，但看來又無力抗衡。

    當然，專利糾紛產生的前提是：一，新能源汽車形成商業(yè)化；二，國際法庭的判決認定；三，專利聯盟的形成；四，中國新能源車形成批量出口。上述幾點中有一項不成立，那么這種專利糾紛難以形成，但我們下力氣研發(fā)新能源汽車的目的是產業(yè)化商業(yè)化，對可能發(fā)生的鋰電池專利糾紛應理性應對之。其策略有：一，跳出目前純電動、混合動力、燃料電池的圈子，另行發(fā)展一套技術路線，從技術概念和原理上另起爐灶。二，普查摸底盤點整合國內現有鋰電池的研制力量和專利，另行研制自有技術的鋰電池。

    建議科技部、工信部和知識產權局盤點一下幾百萬專利中的幾百項關于鋰電池的專利，再匯集相關研發(fā)單位和制造企業(yè)，評估一下這些專利，將它整合成有用的專利聯盟、制造工藝、生產出能實用的動力電池，而且與國際現有鋰電池專利無關。若評估后我們的專利沒有實用價值或難以突出包圍圈，那么該為下一步做準備。

    具體例子：施樂復印機914型是噴墨水的，其專利幾百項，其他企業(yè)難以制造。佳能復印機采用噴墨粉技術，與施樂噴墨水技術完全不同。因此避開了兩者之間的專利糾紛。這是一個經典案例。另外電燈其概念為電致發(fā)光，經歷了從電弧燈、碳絲燈、鎢絲燈的進化，后來是熒光燈、稀土熒光燈到現在的LED半導體燈具。我們理應另辟一條道路。國家組織重大專項歷經幾個五年計劃，其愿望肯定是這樣想的，決不是消化國外技術買人家的零部件裝在自己的車上，成為有自主知識產權的成果。

    如果未來鋰電池專利糾紛真的發(fā)生，而且重復DVD專利的一幕，那么我們現在的努力只能事為外企熱身作嫁衣。

    最后是一個技術預見和技術路線的困擾，我們現在什么都研發(fā)，據說是在目前這種不明朗的狀態(tài)下，萬一將來會失去某一方面的技術發(fā)展機會。實際上我們必須要先作技術發(fā)展方向的預判，若沒有預見能力，其“盲人跟人行”是可怕的。也許今日的純電動、混合動力、燃料電池和生物質能等研發(fā)也不是我們所知的簡單，也不是那么馬上可以見效。如果走目前的技術路線并為之投入巨資，到后來情況發(fā)生根本變化，那就被動了。預判有風險，但不作預判風險更大。而且不是不作預判的借口。

    回顧一下這十幾年的幾次技術變化我們記憶猶新：大連華錄的錄像機項目投產之日，即被VCD、CD淘汰。樂凱膠卷與柯達的收購事件，被手機攝像和數碼相機一夜戰(zhàn)勝，現在我們不再談論富士與柯達的競爭了。這是研發(fā)的戰(zhàn)略與戰(zhàn)術關系。如果連技術發(fā)明的事與科學研究的事都沒有弄清，我們不是在跑步機上奔跑，除了減肥作用以外不能前進。我們犯不起這種錯誤，尤其是重復犯錯。但愿我們是杞人憂天。