或許一頂“清潔能源示范城市”的花冠已經(jīng)足以讓廣州市義無反顧地在LPG道路上一路狂奔，但這樣做的后果正像田子軍代表所說的，“撿了芝麻，丟了西瓜。”

   在剛剛過去的十月，“LPG”這個名詞著實(shí)火了一把。被廣州市政府作為清潔能源在公交車上使用了6年之后，LPG突然被曝出排放污染大幅超過傳統(tǒng)柴油。在廣州市的街頭巷尾，關(guān)于公交車尾氣和廣州市灰霾天關(guān)系的討論還在進(jìn)行，有些學(xué)識的市民知道，“LPG”是英文“LiquidPropaneGas”的縮寫，翻譯為中文就是“液化石油氣體”，而另一些聯(lián)想能力強(qiáng)的市民會想到：“液化氣？我們每天不就是用這個做飯嗎？”

   沒錯，LPG在適當(dāng)?shù)膲毫ο乱砸簯B(tài)儲存在儲罐容器中，在中國常被用作炊事燃料。這種由超過95%的丙烷和少量的丁烷組成的氣體，是石油和天然氣在適當(dāng)?shù)膲毫ο滦纬傻幕旌衔铮⑶夷芤砸簯B(tài)的方式存在于常溫下。

   LPG的單位重量比汽油要高8%，理論上來說LPG車輛要比汽油驅(qū)動的車輛產(chǎn)生更高的效率，這種車可以獲得低油耗的同時提高運(yùn)行里程。然而，這只是針對專門為LPG設(shè)計和改造的發(fā)動機(jī)而言。如果將一臺汽油機(jī)或柴油機(jī)改造成由LPG驅(qū)動，就很難獲得這種增加效率。因?yàn)長PG比汽油的密度低的多，對氧的需求相對較高，而這種低密度的燃料會將進(jìn)入的空氣取代，導(dǎo)致進(jìn)入到缸體內(nèi)的空氣量變少，這就使單位體積的效率降低。改裝后的LPG發(fā)動機(jī)在動力性上會明顯低于原汽油或柴油發(fā)動機(jī)。

   在環(huán)境的壓力下，動力性不足或許可以忽略不計。然而LPG真的更加環(huán)保嗎？LPG所排放的有害氣體同其它內(nèi)燃發(fā)動機(jī)所排放的氣體相似，主要有以下成份組成：一氧化碳（CO）、碳?xì)浠衔铮℉C）和氮氧化合物（NOx）。一氧化碳和碳?xì)浠衔镏饕怯捎贚PG未充分燃燒造成的，而氮氧化合物是氧和氮在發(fā)動機(jī)缸體內(nèi)高壓和高溫的作用下產(chǎn)生的。同柴油機(jī)不同的特點(diǎn)是，從LPG發(fā)動機(jī)中不會有顆粒物排放，這也是人們將其劃為清潔能源的主要原因。

   但是這個已經(jīng)存在了一段時間的觀念被一份調(diào)查報告打破了。今年8月，曾德雄、駱鼎、田子軍、吳巍紅和黃炎金，五名廣州市人大代表組成調(diào)研小組，對廣州各公交公司和有關(guān)政府部門進(jìn)行調(diào)研。10月下旬，一份令人震驚的調(diào)查報告公布出來：在廣州運(yùn)營多年的LPG公交車，尾氣中碳?xì)浠衔?HC)的排放量比柴油公交車高出127倍，而且氮氧化合物、碳化合物、硫化物等污染物排放指標(biāo)均超過柴油公交車。尤其令廣州市民憤慨的是，報告透露，LPG燃燒產(chǎn)生的氮氧化物和碳?xì)浠衔锸谴髿夤饣瘜W(xué)反應(yīng)的主要成因，直接導(dǎo)致了在廣州經(jīng)常出現(xiàn)的灰霾天。

  “我們在調(diào)研中了解到，使用LPG唯一的好處就是不冒黑煙了，但看不見的污染更大、更多。”報告中的這句話總結(jié)性地顛覆了人們對LPG能源的看法。

   誰錯了？

   這份《部分市十三屆人大代表相約對廣州市公交行業(yè)進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)研的報告》（以下簡稱報告）引用了汽車觀察AUTOMOTIVEOBSERVER01Novemebr2009華南理工大學(xué)2008年9月所作的《HEV、LPG及柴油大客車實(shí)驗(yàn)分析報告》作為理論依據(jù)。華南理工大學(xué)發(fā)布的實(shí)驗(yàn)背景及情況說明表明，該項(xiàng)實(shí)驗(yàn)是受廣州新穗巴士有限公司和美國伊頓公司的委托，由華南理工大學(xué)作為實(shí)驗(yàn)組織單位，委托天津汽車檢測中心，于2008年7月24日至28日，在海南汽車試驗(yàn)場，針對燃油經(jīng)濟(jì)性和排放特性的表現(xiàn)，對委托方提供的混合動力大客車(HEV)、柴油大客車(Disel)和LPG大客車進(jìn)行了在“中國典型城市公交工況”下的對比測試。

   其中尾氣檢測結(jié)果表明，在空調(diào)開啟的情況下，LPG大客車碳?xì)浠衔?HC)排放量為35.446克/公里，相對于柴油大客車的0.276克/公里，增加了127倍多。此外，LPG大客車的一氧化碳(CO)排放量為1.357克/公里，比柴油大客車的0.993克/公里增加近40%。氮氧化物(NOx)排放量方面，LPG大客車為18.544克/公里，比柴油大客車的15.219克/公里增加20%以上。

   難道推行LPG公交車從一開始就錯了？早在2003年下半年，廣州市交委就開始在廣州全市推廣LPG公交車。到今年下半年為止，廣州已有近7000輛公交車和1.6萬輛出租車完成LPG改造，分別占公交車、出租車總數(shù)的80%和100%，這項(xiàng)至今仍在進(jìn)行的改造工程已經(jīng)累計耗資24億元。2003年當(dāng)廣州市開始推行LPG公交車時，車輛現(xiàn)場檢測數(shù)據(jù)均優(yōu)于國家和北京等城市的限值。如：一氧化碳的排放接近0；碳?xì)浠衔镌诟叩∷贂r僅有北京《汽油車雙怠速污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》的34.5%，怠速時也僅有北京標(biāo)準(zhǔn)的41.6%；氮氧化物實(shí)測數(shù)據(jù)的絕對數(shù)值也較低。

   根據(jù)廣州市交委的說法，從2003年到2007年，廣州公交車平均單車百公里氣耗已從83升下降到65升左右，降幅為21.7%，廣州市機(jī)動車排放的一氧化碳、碳?xì)浠衔锖偷趸锏任廴疚锟偭糠謩e減少45%、40%和20%。LPG公交車保養(yǎng)費(fèi)用高的問題，也已通過財政補(bǔ)貼和科技攻關(guān)等方法解決。

   針對五位人大代表對LPG公交車的質(zhì)疑，廣州市交委表示，接下來仍將抓緊進(jìn)行廣州市內(nèi)剩余1000多輛柴油公交車的LPG改造。廣州市交委主要負(fù)責(zé)人認(rèn)為：“更加環(huán)保的清潔能源會不斷出現(xiàn)，不斷的更新?lián)Q代自然要繼續(xù)下去。”廣州市交委的信心來自于國家給予的“尚方寶劍”：“LPG本身就是國家清潔能源目錄內(nèi)的清潔能源，廣州公交使用LPG，是經(jīng)過國家科技部門專家論證和環(huán)保部門檢驗(yàn)過的。”

   來自官方的檢測數(shù)據(jù)也很快公布了。廣州市環(huán)境監(jiān)測中心站抽檢171輛公交車，排放總達(dá)標(biāo)率為99.4%，檢測站負(fù)責(zé)人做出結(jié)論：“目前我市在用LPG公交車總體排放處于良好狀況”。

   “我不懷疑《HEV、LPG及柴油大客車實(shí)驗(yàn)分析報告》數(shù)據(jù)的真?zhèn)?，只是不能由這個數(shù)據(jù)得出一類車不如另一類車環(huán)保的結(jié)論。”環(huán)保部機(jī)動車排污監(jiān)控中心主任湯大鋼也給了廣州市交委正面的呼應(yīng)，“在公共交通的燃料選擇上，LPG比柴油、汽油環(huán)保，天然氣又比LPG更清潔，這些都是相對而言。但是如果不計成本，對于我們搞環(huán)保的人來說，使用電動車肯定是最好的，因?yàn)殡妱榆囘B排氣管都沒有，完全零排放。”

  公交公司的委屈

   但是和政府部門不同，公交運(yùn)營公司對成本非常敏感。

   2004年底至2005年末，廣州市有一條不成文的規(guī)定是：為了完成LPG的更新，使用三年•五年的公交車，可以采取改裝的方法轉(zhuǎn)換為使用LPG燃料，而超過五年以上的車輛則提前報廢，而業(yè)內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)，營運(yùn)車輛通常是使用八年才進(jìn)入報廢期。這在很大程度上剝奪了公交企業(yè)的盈利空間。在2003年之前，公交企業(yè)尚能保持微利局面，而從2003年到2007年，除了有公路客運(yùn)和站場的廣州二汽以外，其余的公交企業(yè)都是虧損的。

   廣州的公交公司都不愿提起因?yàn)長PG事件所受的委屈。按廣州交委的要求，公交運(yùn)營公司中LPG公交需達(dá)到一定數(shù)量要求，否則就進(jìn)行一定懲罰。一些民營公交企業(yè)沒有辦法，就象征性地訂購幾輛。據(jù)一位企業(yè)內(nèi)部員工介紹，置換LPG發(fā)動機(jī)超過10萬元，更換新車則需50多萬元。

   而對LPG車輛的維護(hù)保養(yǎng)也花費(fèi)不菲。LPG專用發(fā)動機(jī)也會造成燃料不完全燃燒，因此必須在尾氣部加裝處理器，如“三元催化器”。這些裝置每部要3000元•6000元不等，每3個月更換一次。“就按公交車使用期8年計算，每部車跑到報廢也賺不到什么錢。”還有各類LPG專用的電子元件，如電子點(diǎn)火器082_AutomotiveObserver等，價格高達(dá)上千元。

  全局思維

   聯(lián)想到廣州公交企業(yè)的痛苦處境，五位代表對LPG的質(zhì)疑被人們自然而然地想象成了“為公交企業(yè)解圍。”

   報告發(fā)布之后，參與調(diào)研的人大代表深陷輿論漩渦之中，這時，田子軍代表站出來回應(yīng)了人們的想象：“沒錯，我就是代表企業(yè)在說話！為老百姓代言可以，為企業(yè)代言就錯了嗎？企業(yè)有難處，而且是普遍性的難處，通過人大代表提出來，再正常不過。”

   田子軍對輿論把目光聚焦在LPG環(huán)保性上很不理解，因?yàn)閷PG的質(zhì)疑并不是報告的全部內(nèi)容，比如“羊城通手續(xù)費(fèi)是深圳的好多倍”、“廣州交通線路規(guī)劃很不合理”等部分，關(guān)注的是整個廣州公交行業(yè)的健康發(fā)展。“公交問題不僅是環(huán)保問題，不要把行業(yè)的個別問題無限放大，而主要問題放在一邊，這叫撿了芝麻，丟了西瓜。”

   事情發(fā)展到這里還遠(yuǎn)未結(jié)束，爭論在繼續(xù)，廣州公交的LPG改造工作也在繼續(xù)。這時，有人提出借鑒香港LPG公交的發(fā)展路線。香港環(huán)保署接受媒體采訪時透露，香港只使用原廠制造的LPG車輛，并沒有使用改裝LPG車輛，這也就有效避免了LPG車輛因燃料燃燒不充分而產(chǎn)生的各種新污染排放物。

   香港政府對轉(zhuǎn)向LPG的運(yùn)營公司實(shí)施比較大額度的補(bǔ)貼，也是LPG項(xiàng)目順利開展的重要原因。2000年8月推出的資助計劃規(guī)定：若車主以LPG的士取代柴油的士，便可得到一筆4萬港元的資助。該計劃2003年年底完成，總開支約7.2億港元。目前香港幾乎所有的士都使用LPG。

  2002年8月，香港推出鼓勵全港6000多輛柴油小巴LPG或電動小巴的更換資助計劃，如把柴油公共小巴更換為LPG小巴，每輛可獲一筆6萬港元的資助。該計劃2005年年底完成，至今約有60%的公共小巴為LPG小巴，總開支約1.4億港元。

   香港模式是否適合廣州還沒有定論，但至少LPG的清白得到了洗刷，這一能源本身并沒有問題，問題出在對它的使用上?；蛟S一頂“清潔能源示范城市”的花冠已經(jīng)足以讓廣州市義無反顧地在LPG道路上一路狂奔，但這樣做的后果正像田子軍代表所說的，“撿了芝麻，丟了西瓜。”