個稅法草案或再審 改革應(yīng)凸顯調(diào)節(jié)收入差距作用

　　建言

　　改革應(yīng)進(jìn)一步調(diào)節(jié)收入差距

　　談到如何從本次個稅改革中吸取經(jīng)驗(yàn)，以促進(jìn)下一次改革，各位專家都不約而同地提出應(yīng)該進(jìn)一步優(yōu)化收入分配。

　　賈康說，現(xiàn)在的方案還屬于征求意見的階段，作為研究者能提什么樣的建設(shè)性改進(jìn)意見還有空間。此次方案清晰鮮明地體現(xiàn)了壯大中等收入階層的導(dǎo)向。但是建議適當(dāng)加強(qiáng)個人所得稅調(diào)整收入差距的作用。這樣可能更有助于我國形成橄欖形結(jié)構(gòu)，促進(jìn)社會的長遠(yuǎn)穩(wěn)定。

　　劉佐表示，個人所得稅的納稅人數(shù)量應(yīng)該增加，但是按照這次的改革方案，納稅人比重實(shí)際上比現(xiàn)在還要降低，這不利于分配的公平。參考美國的情況。美國的個人所得稅實(shí)行累進(jìn)稅率，光說聯(lián)邦一級，每年有1.4億人申報(bào)，只有43%的人免稅或者退稅。交稅的人里面50%的人交納了97%的稅款，剩下的低收入人群只交納了不到3%的稅款。從這個結(jié)構(gòu)可以非常清楚地看到個人所得稅對個人收入的調(diào)節(jié)作用。

　　華生表達(dá)得更激烈一些。他認(rèn)為，通過這次調(diào)整，主要的受益者是中等收入階層，收入的差距不管多少總之是擴(kuò)大了。他建議，對于個人所得稅的改革，首先應(yīng)該對低收入人群多加考慮。雖然對于低收入人群來說本來就不需要交稅，但是要看到他們的一大負(fù)擔(dān)是社保繳費(fèi)，“是不是國家可以考慮分擔(dān)一部分低工薪收入人群的社保繳費(fèi)？”

　　不過劉佐也強(qiáng)調(diào)，盡管解決分配問題需要通過稅收，通過個人所得稅去配合，但是光靠稅收不夠，也要靠很多其它的措施配套解決。收入問題涉及的領(lǐng)域很廣泛，比如說一些勞動者希望提高他的素質(zhì)，或者直接增加工資，而不是減個人所得稅；對于農(nóng)民來說，他們現(xiàn)在沒有個人所得稅的問題，更希望提高農(nóng)副產(chǎn)品的價格；對于退休老人來說，可能希望增加養(yǎng)老金，并且在醫(yī)藥費(fèi)報(bào)銷上照顧一下。

　　呼吁

　　整體稅制改革亟待提速

　　從對個稅改革的討論入手，專家們進(jìn)一步探討了對我國整體稅制應(yīng)該如何進(jìn)行改革，并呼吁整體稅制改革提速。

　　華生說，個稅免征額的機(jī)制跟個人的收入相關(guān)，收入變了，物價水平變了，免征額就要改革。全世界都是這樣做的，是稅務(wù)財(cái)務(wù)部門的一項(xiàng)例行工作，沒有國家像中國這樣浪費(fèi)那么多的社會資源、行政資源討論這種芝麻大的問題。有人說這次的個稅改革一個最大的好處是減稅，但是減稅有減稅的方法。當(dāng)前中國最要減的是非稅收入，或者減商品稅、增值稅。“大頭的不減，只減芝麻有什么作用？”

　　華生認(rèn)為中國當(dāng)前的整體稅制存在三大問題。第一，整體的宏觀稅負(fù)增長速度過快；第二，稅外收入太多，特別是土地財(cái)政收入，已經(jīng)影響到了中國的法制；第三，稅收結(jié)構(gòu)要調(diào)整，大幅度降低商品稅比重，提高個人所得稅和財(cái)產(chǎn)稅比重。

　　李稻葵呼吁，雖然這一輪的改革也許不可能做大規(guī)模的調(diào)整，但是可不可以選擇一兩個地方做試點(diǎn)進(jìn)行更大幅度的改革？看一看改革后當(dāng)?shù)胤��?wù)業(yè)是不是發(fā)展了，整體的稅收是不是提高了。個稅改革的大方向是促進(jìn)社會的和諧，設(shè)法建立出一批現(xiàn)代化的福利制度，所以應(yīng)該建立在試點(diǎn)的基礎(chǔ)上討論。“不要說這個不行，那個反對。中國改革的基本經(jīng)驗(yàn)就是摸著石頭過河。”

　　劉佐也表示：“個人所得稅改革方向已經(jīng)確定，就是實(shí)行綜合征收和分類征收。下一步這個改革應(yīng)該加快進(jìn)行。”他說，在這次個稅修正案討論過程當(dāng)中，有很多的民眾都提出了問題，但無論是調(diào)整扣除額還是調(diào)整稅率，這些問題還是屬于小的層面的問題。真正大的問題還是要改變稅制征收模式，實(shí)行綜合征收為主，分類征收為輔。