中國客車英文網(wǎng)[www.chinabuses.org]: “中國汽車工業(yè)協(xié)會車輪委員會的相關(guān)負責人認為，我們出口相關(guān)產(chǎn)品到國外不是賣資源，應體現(xiàn)出自己產(chǎn)品的價值，因此相關(guān)企業(yè)要抱團和自律，最終還要靠過硬的產(chǎn)品質(zhì)量。
　　

    今年6月初，美鋼鐵工人聯(lián)合會（USW）向美商務部提交申請，要求對我國乘用車和輕型卡車輪胎啟動反傾銷、反補貼調(diào)查，并采取相應的“雙反”措施。美商務部將在20天內(nèi)決定是否立案。根據(jù)申請書上的信息，2013年美國自中國進口涉案產(chǎn)品金額為20.78億美元，2014年一季度美國自中國進口涉案產(chǎn)品金額為5.1億美元。
　　

    美方申請人指控中國中央和地方相關(guān)政府部門對上述產(chǎn)品提供了優(yōu)惠貸款、出口融資和出口信貸等八大類共36項補貼項目。美申請人主張以泰國為替代國，指控我國上述輸美輪胎加權(quán)平均傾銷幅度為60.15%、補貼幅度為25.73%。

    一位業(yè)內(nèi)人士分析，由于中美海關(guān)稅則號不同，USW申請書中列舉的2013年美國自中國的相關(guān)產(chǎn)品進口額，即涉案金額為20.77億美元；而中國海關(guān)統(tǒng)計我國出口美國涉案產(chǎn)品交貨值為33.37億美元。因此，如果立案，這將是我國輪胎行業(yè)遭受的貿(mào)易救濟措施中金額最大的一次，而且案件的持續(xù)時間將比當年的特保案更長。
　　

    當年的特保案歷歷在目
　　

    針對“雙反”調(diào)查，我國商務部早就對此有明確的表態(tài)：美國對于中國的“雙反”調(diào)查是對中國企業(yè)的一種歧視性措施，美國商務部在法律有明確規(guī)定的情況下，繼續(xù)對中國輪胎出口實施“雙反”調(diào)查是沒有道理的。

    早在2009年，美國國際貿(mào)易委員會就針對中國輸美乘用車與輕型卡車輪胎實施了連續(xù)三年分別加征55%、45%和35%的從價特別關(guān)稅，此案簡稱為特保案。當時美方提出的主要理由是：中國輸美輪胎擾亂了美國市場，造成美國輪胎廠工人失業(yè)，中國輪胎正傷害到美國的輪胎產(chǎn)業(yè)。對此，美國一工會在請愿書中指出，從中國進口的消費用輪胎從2004年到2008年數(shù)量增加了215%，金額則增長295%，造成美國5100名工人失業(yè)。如果這種狀況持續(xù)，還會有3000名美國工人失去工作。期間，大陸馬牌關(guān)閉了兩家輪胎工廠，普利司通和固特異也各關(guān)閉了一家輪胎工廠。

    中方提出抗辯的主要觀點是：中國輸美輪胎與美國國產(chǎn)輪胎不存在直接競爭關(guān)系，中國輪胎出口美國不是造成美工人失業(yè)的直接原因，中國輸美輪胎銷量未出現(xiàn)連續(xù)快速增長。中方申辯的理由主要包括：中國的出口輪胎主要在美國的低端零售市場銷售，彼此并不構(gòu)成直接競爭；美國輪胎行業(yè)的蕭條由來已久，這是因為其產(chǎn)業(yè)正處于結(jié)構(gòu)調(diào)整時期，如果強行削減從中國進口，只會迫使美國經(jīng)銷商從其他國家選擇類似產(chǎn)品，這不僅無助于保住美國輪胎業(yè)的就業(yè)崗位，還會損害美國經(jīng)銷商和消費者的利益。
　　

    世界貿(mào)易組織（WTO）的最終裁定認為，美國對從中國進口的輪胎采取的過渡性特保措施并未違反該組織規(guī)則。對于美國國際貿(mào)易委員會提出在2004至2008年間中國進口輪胎數(shù)量“迅速增加”導致輪胎行業(yè)受到?jīng)_擊，WTO仲裁委員會認為這一說法成立。仲裁委員會還提出，對于證明三年特保措施過度的舉證責任應在中方，但中方并未提出足夠證據(jù)；美方并無義務解釋為何特保措施需要持續(xù)三年，也無義務從定量角度說明進口增加所造成的傷害以及區(qū)分此種傷害是否由其他因素所致。
　　

    盡管判定上是中方敗訴，但WTO仲裁委員會也承認，在美國相關(guān)公司關(guān)閉位于美國的生產(chǎn)基地而轉(zhuǎn)向在中國進行生產(chǎn)的問題上，委員會內(nèi)部在因果關(guān)系上存在爭議。少數(shù)委員認為這是輪胎企業(yè)的商業(yè)策略，此現(xiàn)象在進口增加前已經(jīng)出現(xiàn)，從而導致了從中國進口輪胎的增加；但多數(shù)認為進口增加帶來的壓力是轉(zhuǎn)移生產(chǎn)基地的原因。
　　

    出口貿(mào)易應體現(xiàn)出自身的價值
　　

    其實，反傾銷也好，反補貼也罷，總體上體現(xiàn)出的都是兩個或多個相關(guān)國家之間的一場貿(mào)易戰(zhàn)。2009年在美國對中國輪胎進行的特保案生效后，中國商務部立即啟動了針對原產(chǎn)于美國的部分進口汽車產(chǎn)品和肉雞產(chǎn)品的反傾銷和反補貼立案審查程序。
　　

    中國橡膠網(wǎng)的一位相關(guān)專家在接受中國工業(yè)報記者采訪時表示，相關(guān)的案件一旦立案，那么在后續(xù)的貿(mào)易摩擦中將沒有贏家，只有輸家。因為長期以來中美在輪胎橡膠領(lǐng)域相互依存，不少美國輪胎生產(chǎn)、貿(mào)易企業(yè)從中國輪胎制造業(yè)中獲利，終端市場上消費者對中國輪胎產(chǎn)品也有一定的認可度，一旦發(fā)生貿(mào)易摩擦，必將牽涉到各相關(guān)方的利益。
　　

    就以當年美國對華輪胎特保案為例。2010年，美國輪胎市場的市場份額中，美國占54%，中國15%，泰國、韓國、印尼、墨西哥和中國臺灣等5個國家和地區(qū)共占19%，日本等其他國家占12%。2012年特保案期間，美國占比為56%，中國下降到8%，泰國等5個國家和地區(qū)提升到20%~22%，日本等其他國家上升到14%~16%。而特保案之后的2014年，美國輪胎市場份額中美國占比下降到45%，泰國等5個國家和地區(qū)占比19%，中國提高到12%，但日本等其他國家則上升到24%。因此，特保案雖然阻止了中國輪胎進入美國市場，但美國并沒有從中受益，反而是USW自己制造了麻煩，又培養(yǎng)出更多的競爭對手。
　　

    權(quán)威資料顯示，2013年，中國乘用車和輕型卡車輪胎產(chǎn)量為3.69億條，其中美國在華企業(yè)產(chǎn)量就達2081萬條。在中國對美輪胎出口企業(yè)中，合資和外商獨資企業(yè)出口量占比達39.68%。據(jù)了解，中國生產(chǎn)涉案產(chǎn)品的有68家企業(yè)，其中內(nèi)資企業(yè)31家，外資企業(yè)37家。一旦案起，受影響最大的將是31家內(nèi)資企業(yè)，因為外資企業(yè)可以通過其他途徑出口到美國。據(jù)統(tǒng)計，僅內(nèi)資企業(yè)從事生產(chǎn)乘用車和輕型卡車輪胎的員工就有約8萬人，按每一個輪胎員工帶動12個橡膠制品產(chǎn)業(yè)及相關(guān)行業(yè)人員就業(yè)的比例計算，此次雙反案件將影響中國輪胎橡膠制品產(chǎn)業(yè)及相關(guān)行業(yè)產(chǎn)業(yè)工人近百萬人。
　　

    中國汽車工業(yè)協(xié)會車輪委員會的相關(guān)負責人向記者表示，通過近幾年中國車輪產(chǎn)業(yè)分別應對美國、歐盟、澳大利亞、印度的幾個針對中國反傾銷調(diào)查的案例來看，不同市場的案件互有輸贏。與美國對華輪胎特保案不同的是，在歐洲輸?shù)翡X合金車輪官司之后，歐盟內(nèi)原有的一些廠家產(chǎn)量和規(guī)模都上來了，中國車輪相關(guān)企業(yè)已很難再進入到歐洲市場。而通過車輪委員會幫助，提供海關(guān)數(shù)據(jù)對比、別國產(chǎn)品數(shù)量對比、平均價格對比等數(shù)據(jù)的分析，在贏下來的市場中，中國相關(guān)企業(yè)維護了自身的利益。這位負責人認為，我們出口相關(guān)產(chǎn)品到國外不是賣資源，應體現(xiàn)出自己產(chǎn)品的價值，因此相關(guān)企業(yè)要抱團和自律，最終還要靠過硬的產(chǎn)品質(zhì)量。
　　

    中國橡膠工業(yè)協(xié)會和多家相關(guān)輪胎廠商已經(jīng)表示，將在協(xié)會的組織下抱團應訴，據(jù)理力爭，維護在美國的市場利益。據(jù)悉，目前中國橡膠協(xié)工業(yè)協(xié)會正在組織輪胎企業(yè)準備產(chǎn)業(yè)無損害抗辯。同時，一旦美國雙反立案，將要求中國政府采取反制措施，切實維護中國輪胎行業(yè)的正當權(quán)益。